燃油生产商称加州电动车政策损害其利益。（美联社）

美国最高法院上周以7：2的投票结果裁定，加州电动车政策可能损害燃油生产商的经济利益，因此燃油生产商有权提告加州。

川普任命的大法官卡瓦诺（Brett Kavanaugh）代表多数大法官在裁决书中写道：「政府单位不应透过严格且可能不合法的监管来针对某个企业或行业，并声称被监管对象应作为不受影响的旁观者被排除在法律之外，借此来逃避因此引发的诉讼。」

不过，大法官杰克森（Ketanji Brown Jackson）则撰写了一份措辞严厉的反对意见，指责其同事根据原告身分对诉讼资格原则做出前后矛盾的裁决。

杰克森引用最高法院外墙上的铭文说：「要分辨大理石建筑很难，尤其是当它们都出自同一建筑师之手时。但我们这些有幸在法院工作的人，绝不能忽视这个机构独特的使命和责任：无所畏惧且公正地做出裁决。」

最高法院裁定燃油生产商有权提告加州。（美联社）

杰克森还说：「如果法院不严格保持其调卷令（certiorari decisions，上级法院调阅下级法院案卷之命令）和实体裁决（substantive rulings）的一致性，那么，其判决最终将像许多大理石建筑一样，不过是司法制度里的又一复制品。」

美国环保署根据「清洁空气法」（Clean Air Act）制定车辆排放标准，但各州可以申请豁免。加州于是在2012年申请豁免，实施其「先进清洁汽车计划」（Advanced Clean Car Program），以减少新车的碳排放，并推动生产电动车。这项豁免法案在川普第一任期时被撤销，但在拜登上任后又被恢复。

如今，德拉瓦州液体燃料生产商Diamond Alternative Energy领导一群同业，反对加州拥有制定自己车辆排放标准的权力。他们试图就其2022年的销售损失起诉加州和联邦政府，但联邦哥伦比亚特区巡回上诉法院（D.C. Circuit）未发现任何证据支持他们的主张，于是以缺乏诉讼资格为由驳回该案。

在大多数情况下，原告可以透过直接界定诉讼与损害之间的关系来确立诉讼资格。然而，在本案中，燃料生产商只是加州法规的间接第三者。

卡瓦诺表示，燃料生产商必须证明其损害是政府行动可预见的结果，加州排放标准的目的正是为了减少汽车中汽油和其他液体燃料的使用。

卡瓦诺说：「燃料生产商透过销售燃料赚钱。因此，加州法规导致汽油和其他液体燃料购买量下降，损害了他们的利润。这些金钱成本当然是一种伤害。」

然而，最高法院的裁决并无法解决争议，只是裁定燃料生产商可以起诉，却没有解释他们的诉求是否有理。

在最高法院进一步表态之前，川普已签署国会决议，阻止加州拥有车辆排放标准豁免权。加州对此决议提出质疑，称挑战加州豁免权的权力只适用在规定上。由于诉讼尚在进行中，加州电动车的未来仍充满不确定性。

杰克森表示，燃油生产商提供的证据称，撤销加州豁免权将使消费者重新购买燃油车，但福特、富豪、本田、宝马和大众等汽车制造商的声明却恰恰相反。

杰克森和另一位大法官萨多马友（Sonia Sotomayor）都认为，考虑当前的新情况，这项裁决应该撤销并回发重审。